Khi cô bé lao ra đường, bạn tôi nhanh tay đánh lái để tránh cụng trực diện nhưng không được. Có va xảy ra khiến má của cô bé bị một vết sẹo. người thân của cô bé tất nhiên làm ầm lên. Họ nói rằng bạn tôi chạy quá nhanh dẫn tới việc xảy ra tai nạn và đòi đền bù tiền viện phí và tổn thất nếu con gái họ mang sẹo vĩnh viễn.
Họ không quan tâm tới trách nhiệm của mình khi không nhìn con cái của mình cẩn thận. Họ cậy rằng nhà mình ở đó nên gây áp lực buộc bạn tôi phải đền bù. Kết quả hẳn các bạn đoán được. Chúng tôi phải trả tiền viện phí cộng thêm một khoản bồi hoàn cho gia đình đó dù không làm gì sai.
Gần đây, thông báo về việc những cây cầu bộ hành vắng vẻ không bóng người hỗ tương, trong khi người dân băng qua đường bất chấp hiểm họa an toàn liên lạc càng ngày càng dày đặc khiến tôi nghĩ đến bổn phận của người đi bộ.
căn do mà mỗi người đưa ra để không dùng cầu thì ti tỉ kể, từ việc cầu quá vắng, quá cao, quá bẩn... thôi thì đủ loại. Nhưng theo tôi cái chính là đi lên cầu để băng qua đường thì không nhanh và tiện như băng qua lòng đường.
Điều này lên đường từ lề thói đi lại của chính chúng ta. Từ rất lâu rồi, người dân Việt Nam có nếp qua đường ở mọi lúc mọi nơi mọi chỗ, không cần biết có vạch dành cho người qua đường hay không. quơ những gì mà chúng ta nghĩ lúc đó là làm sao có thể tới cái đích ở bên kia đường một cách nhanh nhất.
Nếu có rào chắn, chúng ta sẵn sàng luồn qua nếu có khe hở đủ to hoặc trèo qua rào nếu đủ thấp. hiểm nguy thì cũng có. Nhưng với tâm lý phổ quát của người Việt Nam là có tai nạn xảy ra thì xe lớn đền xe nhỏ, xe nhỏ đền người đi bộ thì việc người dân vô tư băng qua đường là điều dễ hiểu.
Nếu có tai nạn, người qua đường mặc định là bên được đền bù bất chấp chính họ đi sai luật. Tôi chưa đi nước ngoài nhiều, chỉ mới tới Singapore và Thái Lan. Nhưng ở cả hai nhà nước này đều có rất ít người qua đường bất cẩn, đặc biệt là ở các đường lớn với nhiều làn liên lạc. Một phần là bởi lái xe tại các quốc gia này đều đi theo làn rất rõ ràng, dẫn tới việc tốc độ di chuyển của các công cụ thường cao hơn ở Việt Nam nhiều và nếu có tai nạn xảy ra sẽ nặng hơn.
Nhưng quan yếu nhất là tại hai quốc gia này không có chuyện người đi xe mặc định có lỗi nếu cụng với người đi bộ. Cách đây vài năm, một người nhà của tôi ở Singapore cụt với một xe ôtô khi qua đường ở nơi không có vạch kẻ dành cho người đi bộ. Cậu ấy cũng phải vào viện rà soát, may mắn là không sao, nhưng phải bồi hoàn cho chủ xe ôtô vì vụ tai nạn làm chiếc xe bị xước sơn. Viện phí thì đương nhiên phải tự trả.
Nếu trường hợp này ở Việt Nam thì sao? Tôi cho rằng phần nhiều lái xe sẽ phải chịu một phần viện phí, chưa kể mối lo bị thân nhân của người đi bộ gây lộn, hành hung ngay tại bệnh viện dù thực tế mình chẳng làm gì sai.
Vậy nên tôi cho rằng chỉ khi ta loại bỏ được tâm lý người đi bộ luôn đúng, truy cứu rõ nguyên cớ mỗi khi có tai nạn xảy ra thì những chiếc cầu bộ hành kia mới phát huy được tác dụng.
Ngoài ra, tôi cũng cho rằng mức phạt 60.000 – 100.000 đồng với các vi phạm của người đi bộ là quá nhẹ, bởi đôi khi những hành vi như qua đường không đúng nơi quy định hay không chấp hành hiệu lệnh có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng hơn nhiều.
san sẻ bài viết của bạn cho trang quan điểm .
Chang
0 nhận xét:
Đăng nhận xét